Claus Fritzsche, GWUP & Esowatch. Hintergründe einer Kontroverse.

Wer sich im Internet über die Skeptiker-Bewegung informieren will, der stößt überwiegend auf zwei Quellen. Unter skeptizismus.de stellen Eberhard Bauer, Gerd H. Hövelmann, Jan Pilgenröder, Alexander Schestag und Edgar Wunder die Bewegung sachlich, deskriptiv und mit wissenschaftlichem Anspruch dar. Darüber hinaus gibt es unterschiedliche Orte, an denen der Texter Claus Fritzsche konkrete Fallbeispiele darstellt und Aktivitäten der Skeptiker-Bewegung kritisch kommentiert.



Der Heidelberger Soziologe Edgar Wunder, Mitbegründer des Skeptikervereins GWUP, schreibt in seiner kritischen Analyse „Das Skeptiker-Syndrom“ u. a.:

„(1) Jene „Skeptiker“ sehen das primäre oder sogar einzige Ziel der Gruppe in Lobby- und Öffentlichkeitsarbeit mit dem Ziel, gewisse „paranormale“ Vorstellungen in der Bevölkerung zurückzudrängen oder den aktiven Vertretern solcher Überzeugungen „das Handwerk zu legen“. Es geht insofern um Mission und Advokatentum, bei dem (2) die Durchführung von eigenen wissenschaftlichen Untersuchungen als relativ überflüssig erachtet wird, da ja eh klar sei, „daß alles Quatsch ist“. (Da die Kenntnis relevanter Fakten und wissenschaftlicher Untersuchungen zum jeweiligen Thema unter jenen Personen meist nicht allzu groß ist, beschränkt sich dann die „Öffentlichkeitsarbeit“ inhaltlich nicht selten auf die Popularisierung des Namens der eigenen Organisation in Verbindung mit bloßen Meinungen oder bei anderen ausgeborgten Fakten.)“

Als Herausgeber des Online-Magazins psychophysik.com und eines Weblogs, in dem es um Homöopathie, Integrative Medizin und komplementärmedizinische Forschung geht, ist Claus Fritzsche in den letzten Jahren zum Feindbild und mitunter auch Hassobjekt der Skeptiker-Bewegung geworden. Setzt er sich in Aufsätzen wie z. B. „Drei Ansätze zur Erklärung der Homöopathie“ differenziert mit grenzwissenschaftlichen Phänomenen auseinander, so stört er die Aktivitäten des Sekptiker-Vereins GWUP aber auch von aggressiven Subgruppen wie z. B. dem Portal Esowatch. Fritzsche liebt Details und hält der Skeptiker-Bewegung mit vielen scharfzüngigen Beiträgen den Spiegel vor:

SienceBlogs: Schleichwerbung in der Ärzte Zeitung? Ideologie bei ScienceBlogs? Zur Diskussion mit Marc Scheloske und Christian Reinboth.

Pseudowissenschaft: Krista Federspiel & Amardeo Sarma im Münchhausen-Test: »Anthroposophische Medizin«

Pseudowissenschaft: Pseudowissenschaft bei ZEITWissen: Der „Heiler-Test“ von Prof. Martin Lambeck...

Die Andere Medizin: Kritik am Buch „Die Andere Medizin” der Stiftung Warentest

Wikipiedia: Wikipedia, Agitprop und Nina Gerlach

Militante Atheisten: Esowatch.com im Münchhausen-Test: »Akupunktur«

Die Gescholtenen wehren sich mit ihren Mitteln. So widmet der Verein GWUP Fritzsche eine eigene Seite mit dem Titel „Kritiker der GWUP“. Nina Gerlach, ehemals Vorstand des Vereins Wikimedia Deutschland e. V., nutzte ihre guten Kontakte, um ihren Kritiker mittels Wikipedia-Domainsperrung auszuschalten. Der Herausgeber des Portals Esowatch scheint so erregt zu sein, dass er sich (im Rahmen seiner intellektuellen Möglichkeiten) mit einer ganz besonderen Homepage revanchierte. Ergänzt wurde die Rufmord-Seite durch gefälschte Foren-Kommentare auf einer Pornografie-Seite im Namen von Claus Fritzsche.

Der Verein GWUP repräsentiert die Skeptiker-Bewegung ausschließlich in deutschsprachigen Ländern. In den USA und in Großbritannien organisieren sich selbst ernannte Skeptiker in der CSICOP (seit 2006: CSI, Committee for Skeptical Inquiry). Siehe hierzu das folgende Interview mit dem ehemaligen stellvertretenden CSICOP-Vorsitzenden Marcello Truzzi. Analog zu skeptizismus.de gibt es auf internationaler Ebene die Webseite The Skeptical Investigations. Hier setzen sich Wissenschaftler, darunter der Nobelpreisträger Prof. Brian Josephson, kritisch mit Desinformation, Manipulation und Dogmatismus der „CSICOP-Skeptiker“ auseinander.

Lesen Sie auch: Univ. Prof. Dr. Ulrich Berger und Esowatch: legal, illegal, scheißegal